|
以文本方式查看主题 - 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 (http://bbs.xml.org.cn/index.asp) -- 『 计算机考研交流 』 (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=67) ---- 11.27《离散数学》---图论中图的划分依据？ (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=67&rootid=&id=56081) |
|
-- 作者：zshao -- 发布时间：11/27/2007 11:07:00 PM -- 11.27《离散数学》---图论中图的划分依据？ RT。 比如：此图是否连通，是否简单图（是否带环，是否带平行边），是否平面图。 特别是平面图与简单图混在一起的定理，感觉记起来特费劲！ |
|
-- 作者：Logician -- 发布时间：11/27/2007 11:33:00 PM -- 汗，在不破坏结论的正确性的情况下，自然是谁都希望自己定理的前提条件越少越好。 如果发现这个结论只对具有某种性质的图（如简单图、平面图）成立，那么就把这个条件加进去。 如果你真的理解了那个定理，自然知道为什么要有那些限制，不需要强记。 |
|
-- 作者：zshao -- 发布时间：11/28/2007 5:19:00 PM -- Logician：》 比如：我们拿到一个具体的图当晓得“n,m,r”这些基本的性质后， 还应该在那些方面来讨论，才最有意义呢呢？ 图论讨论的最终意义是：着色问题么？ |
|
-- 作者：Logician -- 发布时间：11/28/2007 6:52:00 PM -- 这个…… 貌似图论无所谓最终意义的吧？ 图论问题一般都是一些现实问题的抽象（例子参见《数据结构》），所以从哪些方面讨论有意义取决于实际需要吧…… 比如Euler创立图论不就是为了解决7桥问题吗？ 现在计算机专业的人研究图论不就是因为有很多现实问题可以抽象成图论问题吗？ 现在图论里研究的新热点（如随机图、无限图等）不也是因为有了Internet等现实问题的建模需要吗？ 我现在越来越相信，数学是问题驱动的，而问题的源泉是“实践”（好俗的一句话，呵呵）。剩下的事，只是把那些在问题带动下得到一系列结论总结和推广一下，这些推广本身无所谓哪个比哪个更有意义，只有在解决实际问题时，哪个性质对我们更有用，哪个就更“有意义”…… |
|
-- 作者：sweepthesky -- 发布时间：11/28/2007 7:00:00 PM -- 定理是不需要记的，说明还不够熟练或者对定理的证明没懂。 |
|
-- 作者：zshao -- 发布时间：11/28/2007 7:42:00 PM -- 恩。其实也没有刻意去背。 只是想一拿到一个图，能在很多角度（比如：着色，欧拉图（哈图），连通性，匹配，。。。等等）一眼给出起性质（也就是定理）。感觉这样《图论》才没白学，呵呵。 |
|
-- 作者：王汉文 -- 发布时间：1/26/2008 2:26:00 PM -- 精神领袖呀！ 我真是找不到离散数学的详细的考试大纲呀！帮帮小弟吧！ |
|
-- 作者：王汉文 -- 发布时间：1/26/2008 2:28:00 PM -- 还有呀我想今年去北大听一下辅导课，你看哪时候合适？ |
|
-- 作者：王汉文 -- 发布时间：1/26/2008 2:28:00 PM -- 还有呀我想今年去北大听一下辅导课，你看哪时候合适？ |
|
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点 苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 |
187.988ms |